27 лютого 2019 р. Засідання Конституційного Суду України

Версія для друку

 

Хроніка дня

27 лютого

 

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Дем'яносова Миколи Власовича та Наумчука Миколи Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів  2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів України щодо  запровадження контрактної   форми  роботи  у  сфері  культури  та   конкурсної процедури   призначення  керівників  державних  та   комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі  змінами.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Касмініна Олександра Володимировича у справі за конституційною скаргою Абрамова Петра Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 22, пункту 23 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.

Заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Касмініна Олександра Володимировича не задоволено.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Абрамова Петра Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 22, пункту 23 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.

Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Другого сенату.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

 

 

Інформує Відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України