6 лютого 2019 р. Засідання Конституційного Суду України

Версія для друку

ХРОНІКА ДНЯ

6 лютого

Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів  2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів України щодо  запровадження контрактної   форми  роботи  у  сфері  культури  та   конкурсної процедури   призначення  керівників  державних  та   комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі  змінами.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

         ***

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 190, пункту 1 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Даць Ірини Вільямівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу ІІ Закону України «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Другий сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

 ***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Карякіна Едуарда Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні продовжив  розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року
№ 1404-VIII.

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.

 

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України