Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України, та їх опрацювання станом на 27 березня 2020 року

Версія для друку

  Пам’ятка для громадян та юридичних осіб про порядок внесення конституційних скарг до Конституційного Суду України

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ

 

117.

ТОВ Українсько-чеське спільне підприємство "Ройал.ЛТД"
16/ 122 (20)    26.03.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року № 1334-VI   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
116.

Киянова Є.О.
18/ 121 (20) 23.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

115.

Мальованого К.О.
18/ 120 (20)    23.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, окремого положення абзацу першого частини другої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, на відповідність приписам статті 50 Закону № 1058-IV положень частин першої, третьої статті 18 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" від 16 грудня 1993 рок у № 3721-ХІІ, скасування ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року, прийняття нового рішення у справі скаржника та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

114.

Дугарь Я.С.
18/ 119 (20)    20.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

113.

Косогор Я.П.
18/ 117 (20)    19.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 484 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

112.

Лапоши М.І.
18/ 115 (20)    17.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 18, пункту 2 частини першої статті 20, частини першої статті 25, абзацу першого частини першої статті 30, частини першої статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

111.

Присяжнюк Л.П.
18/ 114 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців четвертого, п'ятого пункту 2 частини першої статті 55 Розділу VIII Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

110.

Гронь Л.Д.
18/ 113 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності ) статті 214 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

109.

Бабаркіна О.О.
18/ 112 (20)    16.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2009 року, від 12. грудня 2017 року та ухвал Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, Верховного Суду від 18 вересня 2018 року, Верховного Суду від 6 листопада 2018 року, Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та від 30 липня 2019 року, Верховного Суду від 25 березня 2019 року, Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

108.

Михайлова-Горячева С.Л.
18/ 111 (20)    13.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України ""у взаємозв'язку" з положеннями примітки до статті 45 Кримінального кодексу України та статті 5 Кримінального кодексу України" (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

107.

Крайчинського С.С.
18/ 110 (20)    11.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №70-1(IІ)/2020 від 25.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

106.

Шевченко О.А.
18/ 109 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 49-2 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №73-1(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

105.

Томаса Д.С.
18/ 108 (20)    10.03.2020

 

 

щодо надання правової оцінки та роз'яснень щодо відповідності Конституції України дій слідчого

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

104.

Москалька В.П.
18/ 107 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

103.

Лень Т.В.
18/ 106 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

102.

Козла В.І.
18/ 105 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 в редакції Щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668, Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення пенсій, що призначаються після 1 листопада 1992 року" від 13 січня 1993 року № 16, частини п'ятої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788, пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо "тлумачення термінів" частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 у розумінні пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

101.

Кійка І.Д.
18/ 104 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 169, частини першої статті 342, частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

100.

Калюги О.Г.
18/ 103 (20)    10.03.2020

 

 

щодо скасування судових рішень та зобов'язання вчинити дії

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

99.

Великохацької В.В.
18/ 102 (20)    10.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого підпункту б пункту 16 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 02 червня 2016 року № 1401-III (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №69-1(IІ)/2020 від 25.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

98.

Шаталовича В.К.
18/ 101 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

97.

Існюка І.М.
18/ 100 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2-1, 2-2, 8, 9, 12, 13 частини першої, частини третьої статті 14, пункту 1, частини першої статті 17, частини четвертої статті 19 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року № 3460-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

96.

Василихиної М.І.
18/ 99 (20)    06.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

95.

Яцімірської М.Й.
18/ 98 (20)    05.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №72-3(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

94.

Похольчука М.О.
18/ 97 (20)    05.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 17 частини першої статті 5, частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

розподілена судді-доповідачу

 

93.

 

Левицького В.М.
18/ 96 (20)    04.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

92.

 

Мини Г.Р.
18/ 95 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів 5, 9 пункту 1 розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від З жовтня 2017 року № 2147-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

91.

 

Мартиросяна Г.М.
18/ 94 (20)    02.03.2020
 

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

90.

 

Дьяконюка Д.Є.
18/ 93 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат“, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку документів, якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів“ від 29 червня 1999 року № 1172

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

89.

 

Гудима М.Я.
18/ 92 (20)    02.03.2020

 

щодо відповідності Конституції України рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржника

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

88.

 

Гарного Ю.О.
18/ 91 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого підпункту 8 пункту 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №68-1(І)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

87.

 

Великохацької В.В.
18/ 90 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 4 пункту 16 Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 02 червня 2016 року № 1401-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

86.

 

Бречка Р.І.
18/ 89 (20)    02.03.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №67-3(ІІ)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

85.

 

Кондратенка О.С.
18/ 88 (20)    28.02.2020

 

 

щодо сприяння у вирішенні питання стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2006 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню
 

 

84.

 

Кінаша П.Й.
18/ 87 (20)    28.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 43, частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону № 1774-VIII та частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №71-3(I)/2020 від 26.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

83.

 

Курас О.С.
18/ 86 (20)    26.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №66-3(ІІ)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

82.

 

Сороки М.І.
18/ 85 (20)    26.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закону України „Про національну поліцію“ від 02 липня 2015 року № 580-VIII, постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї“ від 4 червня 2015 року № 389, постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї“ від 26 січня 2016 року № 36, Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім’ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389, що застосовані в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (РЕЗЮМЕ)
 

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №61-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

81.

 

Соколовського В.Е.
18/ 83 (20)    25.02.2020

 

 

щодо визнання неконституційними частину першу статті 55, частину першу статті 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

80.

 

Матвійчука В.Д.
18/ 82 (20)    25.02.2020

 

  щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 266 Податкового кодексу України   за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

79.

 

Професійна спілка працівників охорони здоров’я України
16/ 81 (20)    25.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку з частиною третьою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №58-1(І)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

78.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 80 (20)    25.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №63-2(І)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

77.

 

Кушнарьова В.М.
18/ 79 (20)    24.02.2020

 

 

щодо ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

76.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 78 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці, та з інших питань  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №60-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

75.

 

Сироти М.І.
18/ 77 (20)    24.02.2020

 

 

щодо "визнання неконституційним та незаконним факт прийняття" постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів“ від 09 грудня 2015 року № 1013

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

74.

 

Суслова М.О.
18/ 76 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 461 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

73.

 

П’ятаченка Р.Г.
18/ 75 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, третьої статті 81, частин першої, четвертої статті 82 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №62-2(І)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

72.

 

Присяжнюк Л.П.
18/ 74 (20)    24.02.2020

 

 

щодо неконституційності способу тлумачення абзаців четвертого, п'ятого пункту 2 частини першої статті 55 Розділу VIII Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

71.

 

Карпи С.С.
18/ 73 (20)    24.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №55-3(ІІ)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

70.

 

Солов’я І.А.
18/ 72 (20)    20.02.2020

 

 

щодо відповідності конституції України (конституційності) положення пункту 5 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №56-1(ІІ)/2020 від 17.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

69.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 71 (20)    20.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

68.

 

Абібулаєва С.Д.
18/ 70 (20)    20.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №65-3(І)/2020 від 19.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

67.

 

Панкеєва О.В.
18/ 69 (20)    18.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII в частині виключення статті 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та положень пункту 2 розділу IV "Прикінцеві положення" Закону № 1166 в частині набрання чинності положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону № 1166  (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №59-2(ІІ)/2020 від 18.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

66.

 

Волошина П.Л.
18/ 68 (20)    17.02.2020

 

 

щодо прохання "розтлумачити і мені, і Комітету Верховної Ради України Бондаренка О.В. те, чому по Лісовому кодексу (1994 та 2006 років), Земельному кодексу працівники лісового господарства (100 тис. осіб) у 1995 році були позбавлені права на частку земель лісового фонду України?"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

65.

 

Тарапати І.В.
18/ 67 (20)    14.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 369, пункту 2 статті 377 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

64.

 

Нішніанідзе Т.Т.
18/ 66 (20)    13.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 22 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства“ від 22 вересня 2011 року № 3773-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №54-3(І)/2020 від 11.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

63.

 

Гнипа В.М.
18/ 65 (20)    13.02.2020
 

 

щодо тлумачення статті 65 Конституції України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

62.

 

Шабанової Л. Ю.
18/ 64 (20)    13.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 40, 43 Кодексу законів про працю України, статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

61.

 

Рибки М.П.
18/ 63 (20)    12.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев’ятої статті 294, Глави 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосованих в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2019 року та Верховного Суду від 13 грудня 2019 року. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №47-1(I)/2020 від 04.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

60.

 

Цуркана М.В.
18/ 61 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 39 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №53-3(І)/2020 від 11.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

59.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 60 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у справі скаржниці, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

58.

 

Семененка С.В.
18/ 59 (20)    11.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 60, 65, 67, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, статей 365, 369, 372 Цивільного кодексу України, частини першої статті 80, частини першої статті 89, частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

57.

 

ТОВ „Олімп-95“
16/ 58 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

56.

 

Полехіна О.Е.
18/ 57 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 1 жовтня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

55.

 

Полехіна О.Е.
18/ 56 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

54.

 

Карташова А.Г.
18/ 55 (20)    10.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 45 Закону України "Про вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VII. (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

53.

 

Гулій В.П., Гулія В.Р.
18/ 54 (20)    07.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги“ від 24 червня 2004 року № 1875-IV (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №52-2(IІ)/2020 від 05.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

52.

 

Лук'янченка В.В.
18/ 53 (20)    06.02.2020

 

 

щодо тлумачення положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

51.

 

Лужинецького А.О.
18/ 52 (20)    06.02.2020

 

 

щодо неконституційності пунктів 5, 9 Указу Президента України "Про Положення про порядок здійснення помилування" від 21 квітня 2015 року № 223/2015

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

50.

 

Корнацького А.О.
18/ 51 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 8 Закону України „Про добровільне об’єднання територіальних громад“ від 5 лютого 2015 року № 157-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №46-1(IІ)/2020 від 02.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

49.

 

АТ "Запорізький завод феросплавів"
16/ 50 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

48.

 

Вороніна М.В.
18/ 49 (20)    06.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини другої статті 356, частини першої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №44-2(I)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

47.

 

Скоробогатька О.Л.
18/ 48 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції від 11 серпня 2013 року (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №51-2(IІ)/2020 від 05.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

46.

 

Прохватила Д.Л.
18/ 47 (20)    05.02.2020

 

 

щодо "встановлення законності та конституційності кримінальної справи № 235/8552/15к"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

45.

 

Позднякова С. В.
18/ 46 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №43-2(I)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

44.

 

Бойка І.І.
18/ 45 (20)    05.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 94 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №35-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

43.

 

Бунякіна В.Л.
18/ 44 (20)    03.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, підпункту 1 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, абзацу першого пункту 5, пункту 15 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №45-1(IІ)/2020 від 02.03.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

42.

 

Мольченка О.С.
18/ 43 (20)    03.02.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 37 Закону України “Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

41.

 

Нішніанідзе Т.Т.
18/ 42 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини другої статті 22 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства“ від 22 вересня 2011 року № 3773-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

40.

 

Стефанюка А.М.
18/ 41 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №41-3(I)/2020 від 25.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

39.

 

Василенка В.В.
18/ 40 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів "а", "г" пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №29-2(II)/2020 від 13.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

38.

 

Атаманюка О.О.
18/ 38 (20)    31.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу ХІ „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №37-1(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

37.

 

Сорокіна О.В.
18/ 37 (20)    29.01.2020

 

 

щодо незгоди з відмовою у видачі посвідчення Ветерана військової служби та сприяння у вирішенні цього питання

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

36.

 

Крижалка Ю.М.
18/ 36 (20)    29.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 20-2 Розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про Вищий антикорупційний суд“ № 2447-VIII від 7 червня 2018 року у взаємозв’язку з положеннями статті 5 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №33-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

35.

 

Богданової Г.В.
18/ 35 (20)    28.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №40-3(I)/2020 від 25.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

34.

 

Кушнарьова В.М.
18/ 34 (20)    28.01.2020

 

 

щодо ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

33.

 

Лахненка Є.М.
18/ 33 (20)    28.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „положень підпункту 2“ пункту 20-2 розділу XI „Перехідні положення“ Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положеннями його статті 5 (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №22-3(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

32.

 

Яковенка А.О.
18/ 32 (20)    27.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 7 червня 2018 року № 2247-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №42-2(II)/2020 від 27.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

31.

 

Лукіяненка О.Д.
18/ 31 (20)    27.01.2020

 

 

щодо розгляду кримінальної справи № 5620040028

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

30.

 

Брагіної О.Є.
18/ 30 (20)    27.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу четвертого пункту 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ в редакції Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №32-1(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

29.

 

Харланова А.В.
18/ 29 (20)    24.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 17-1 у взаємозв’язку зі статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в частині  „призначення пенсії тільки за наявності календарної вислуги років, встановленої статтею 12 Закону № 2262-ХІІ, без врахування порядку обчислення вислуги років та призначення пенсії на пільгових умовах, встановлених статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №36-1(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

28.

 

Вороніна М.В.
18/ 28 (20)    24.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 356 Цивільного процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

27.

 

Останіної Л.М.
18/ 27 (20)    23.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 369, частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №39-2(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

26.

 

Склярова М.С.
18/ 26 (20)    22.01.2020

 

 

щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“, статті 5 Закону України „Про судовий збір“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

25.

 

Атаманюка О.О.
18/ 25 (20)    21.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

24.

 

Ткаченка О.В.
18/ 24 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №28-2(II)/2020 від 13.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

23.

 

Степаненка М.В.
18/ 23 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України та статті 411 Кодексу в цілому (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №38-2(I)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

22.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 22 (20)    20.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

21.

 

Черевка А.В.
18/ 21 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

20.

 

Приватного підприємства "Тетяна"
16/ 20 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11 лютого 2010 року № 1878-VI

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

19.

 

Приватного підприємства „ЛІДЕС КОНСАЛТ“
16/ 19 (20)    17.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 172.3 статті 172 Податкового кодексу України, пункту 24 Розділу І, пункту 1 Розділу ІІ Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році“ від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №34-3(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

18.

 

Шраменко Н.О.
18/ 18 (20)    16.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, статей 64, 65 Житлового кодексу Української РСР. (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №31-1(II)/2020 від 17.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

17

.

Ускова В.А.
18/ 17 (20)    16.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців четвертого, п’ятого підпункту 19 статті 7 § 1 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №27-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

16.

 

Шабанової Л.Ю.
18/ 16 (20)    15.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „пункту 4 статті 40“ Кодексу законів про працю України, „посилання у постанові Верховного Суду на статтю 400 Цивільного процесуального кодексу України“, рішень судів у системі судоустрою, ухвалених у її справі, та з інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

15.

 

Мелех Я.А.
18/ 15 (20)    14.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині „скасування статті 37-1 Закону № 3723“ (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №24-2(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

14.

 

Абібулаєва С.Д.
18/ 14 (20)    14.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2019 року та х інших питань

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

13.

 

Цуркана М.В.
18/ 13 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10 „Порядку присвоєння рангів державних службовців“, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України „Питання присвоєння рангів державним службовцям та співвідношення між рангами державних службовців і рангами осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями“ від 20 квітня 2016 року № 306

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

12.

 

ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"
16/ 12 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2, частини першої статті 3 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №26-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

11.

 

Краснюк Т.С.
18/ 11 (20)    13.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

10.

 

Матвійчука Г.І.
18/ 10 (20)    10.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №19-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

9.

 

Трофімової Г.І.
18/ 9 (20)   08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 344 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №14-3(II)/2020 від 22.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

8.

 

Полякова С.М.
18/ 8 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №25-3(I)/2020 від 10.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

7.

 

Паньковського О.Л.
18/ 7 (20)    08.01.2020

 

 

щодо скарги на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року та щодо „перевірки застосування закону про кримінальну відповідальність частини другої статті 58, статті 62 Конституції України“

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

6.

 

Гогіна В.І.
18/ 6 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

розподілена судді-доповідачу

 

5.

 

Буднік С.А.
18/ 5 (20)    08.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №23-2(II)/2020 від 06.02.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

4.

Юрченка С.В.
18/ 4 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №16-1(II)/2020 від 23.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

3.

Солоненка Д.О.
18/ 3 (20) 02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII „у взаємозв’язку“ з положеннями Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №20-1(I)/2020 від 28.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

2.

Ладан С.І.
18/ 2 (20) 02.01.2020

 

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)

 

 

ухвалою колегії суддів КСУ №18-2(I)/2020 від 27.01.2020 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

 

1.

Бунякіна В.Л.
18/1 (20)  02.01.2020

 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 9, 12 Розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII; підпункту 1 пункту 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, абзацу першого пункту 5, пункту 15 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII

 

 

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

 

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ

КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ

 

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України