30 жовтня 2019 р. Порядок денний засідань КСУ (затверджений). Результати розгляду справ

Версія для друку

30 жовтня

Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Кліменко Марини Робертівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Самсіна Ігоря Леоновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини першої статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності)  положень абзацу  другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами та за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Одінцової Олени Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України.

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шевченка Вячеслава Валентиновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України. 

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Велика палати Конституційного Суду України.

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2020 Конституційний Суд України