Хроніка розгляду справ - 27 -31 травня 2019 р.

Версія для друку

Хроніка тижня

27-31 травня

27 травня

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Литвиненка Олексія Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців шостого, сьомого пункту 3, абзаців шостого, сьомого підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, частини двадцятої статті 86, підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні продовжив розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Аксенова Сергія Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від
3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо передачі справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ на розгляд Першого сенату Конституційного Суду України.

Розгляд цього питання перенесено.

28 травня

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» від 7 червня 2017 року № 413.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями 65 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого статті 3, частин другої - шостої статті 9, статті 12 Закону України «Про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної компанії «Укррудпром».

Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі.

29 травня

Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Бурлакової Ольги Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955-VІІІ зі змінами.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни, Даць Ірини Вільямівни  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів  2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів України щодо  запровадження контрактної   форми  роботи  у  сфері  культури  та   конкурсної процедури   призначення  керівників  державних  та   комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі змінами.

 Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у справі за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій статус суддів».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав подання судді Конституційного Суду України Касмініна О.В. про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Бойка Миколи Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та у справі за конституційною скаргою Давимока Олександра Григоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в одне конституційне провадження.

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційною скаргою Бойка Миколи Вікторовича та за конституційною скаргою Давимоки Олександра Григоровича.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Власенка Сергія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 19 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

30 травня

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про освіту».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української РСР.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядала подання судді Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Желізняка Михайла Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955-VIII зі змінами та у справі за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни, Даць Ірини Вільямівни  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів  2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів України щодо  запровадження контрактної   форми  роботи  у  сфері  культури  та   конкурсної процедури   призначення  керівників  державних  та   комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі  змінами в одне конституційне провадження.

Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України  про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Желізняка Михайла Васильовича та у справі за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни, Даць Ірини Вільямівни.

***

Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 131 Конституції України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

 

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2019 Конституційний Суд України