10 січня 2024 року

У середу, 10 січня, Перший сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за конституційними скаргами:

• Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України;
• Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.

Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого сенату, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.

За результатами розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:

• Онищенко Людмили Андріївни щодо конституційності частини першої статті 409, частини першої статті 410 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 6 частини першої статті 36, частини першої статті 239 Кодексу законів про працю України;
• Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ“ щодо конституційності окремих положень частини другої статті 231 Господарського кодексу України;
• Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності підпункту „з“ пункту 2 частини третьої статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас у справах за конституційними скаргами Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо конституційності окремого припису частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України та Карпенка Романа Миколайовича щодо конституційності підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352–IX у взаємозв’язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України колегії суддів відкрили конституційні провадження.

Також колегія суддів на одному з наступних засідань продовжить розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах:

• за конституційним поданням Верховного Суду щодо конституційності окремих приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788–ХІІ у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI;
• за конституційною скаргою Кобиліва Валентина Ярославовича щодо конституційності окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України.

 

 

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу