Закон і бізнес, 12 вересня 2025 року

Оприлюднення рішень РАУ лише на сайті НААУ не суперечить Конституції — рішення КСУ

Органи адвокатського самоврядування, зокрема Рада адвокатів України, можуть ухвалювати не лише індивідуальні, а й нормативні акти, які є обовʼязковими лише для адвокатів.

На цьому наголосив другий сенат КС у рішенні від 10.09.2025 №4-р(ІІ)/2025 у справі щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування), інформує «Закон і Бізнес».

Ця справа розглядалася за конституційним зверненням В’ячеслава Плескача (нині — дисциплінарного інспектора ВРП), який уважав, що ч.3 ст.57 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 №5076–VI не узгоджується із ст.57 Конституції. Адже оскаржувана норма допускає, що «рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття», а не оприлюднення, що може значно різнитися у часі.

Насамперед КС з’ясував, чи слід віднести рішення органів адвокатського самоврядування до нормативних актів. З цього приводу Суд зауважив, що «з аналізу приписів закону вбачається, що рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування застосовні лише щодо визначеного і професійно обумовленого кола осіб — адвокатів, які добровільно обрали професію правника та статус адвоката й, як наслідок, мають підпорядковуватись самоврядним механізмам регулювання адвокатської діяльності». Водночас рішення та інші акти органів адвокатського самоврядування внормовують професійну діяльність адвокатів та не визначають їхніх прав і обов’язків у розумінні чч.2 та 3 ст.57 Конституції та інших її приписів».

Зокрема, КС зазначив, що рішення РАУ №191, яке раніше у судовому порядку оскаржував В.Плескач, «є нормативним актом, що врегульовує окреслений у ньому сегмент відносин із організаційного забезпечення діяльності адвокатів, а саме визначає порядок добровільного (за бажанням) унесення адвокатом додаткових відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України і не встановлює прав та обов’язків, що гарантовані приписами Основного Закону, зокрема чч.2 та 3 ст.57».

У контексті оприлюднення рішень РАУ, КС зауважив, що закон не містить детальних вимог щодо порядку доведення до відома адвокатів рішень органів адвокатського самоврядування. Водночас, з огляду на незалежність та самоврядність адвокатури України, визначення органом адвокатського самоврядування порядку доведення до відома адвокатів рішень, ухвалених цим органом, також не є таким, що суперечить Конституції.

Крім того, КС наголосив, що «сучасний розвиток інформаційних технологій у сфері правосуддя, зокрема тих, що стосуються доступу до джерел права, функціонування ЄСІТС та Єдиного реєстру адвокатів, уможливлює надання професійної правничої допомоги лише тим адвокатом, який має необхідні знання та навички». Зокрема, й має «своєчасний та ефективний доступ до актів права, документів та іншої значущої для діяльності адвоката інформації, розміщеної в мережі Інтернет, передусім на вебсторінках органів судової влади й органів адвокатського самоврядування».

Простіше кажучи, адвокат за своїм статусом повинен вміти користуватися Інтернетом та відслідковувати нормативні акти, зокрема, й рішення РАУ. А тому достатньо їх розмістити на сайті НААУ, аби вони вважалися оприлюдненими.

Отже, з огляду на те, що немає переконливих та достатніх аргументів для визнання ч.3 ст.57 закону такою, що порушує конституційні приписи, КС дійшов висновку, що вона не суперечить ч.1 ст.8, ст.57 Конституції.