ХРОНІКА ТИЖНЯ
27-30 квітня
29 квітня
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання розглядав справу за конституційною скаргою Мартиросяна Гагіка Міграновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення у формі письмового провадження.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ"» щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого частини п'ятої статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання розглядала справу за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України (щодо недоторканності народних депутатів України)» у формі письмового провадження.
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційною скаргою Дерменжи Андрія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», «Про банки і банківську діяльність», «Про Державну прикордонну службу України», «Про захист персональних даних», «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», «Про Державний реєстр виборців», «Про інформацію», «Про зайнятість населення», «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Постановлено Ухвалу Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
