У середу, 21 грудня, Велика палата на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянула справу за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Господарського кодексу України, Закону України „Про управління об’єктами державної власності“, вимог до незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142, Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств, і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 143.
Суд, дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Також Велика палата на закритій частині пленарних засідань продовжила розгляд справ за конституційними поданнями:
- 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення зміни до статті 12 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“ щодо назви релігійних організацій (об’єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об’єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України“;
- Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України приписів пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“ від 16 вересня 2014 року № 1682–VII, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України приписів частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних приписів цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України приписів частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних приписів цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України приписів частини третьої статті 4 цього закону.
Суд продовжить їхній розгляд на одному з наступних пленарних засідань.
Окрім цього, відбулося засідання Першої колегії суддів Першого сенату Суду, під час якого ухвалено 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Ромашко Тетяни Миколаївни щодо відповідності Конституції України абзацу першого пункту 21, абзацу другого пункту 16 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“;
- Хітрухіна Юрія щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини шостої статті 481 Митного кодексу України, частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України приписів частин другої, третьої статті 21 Закону України „Про доступ до публічної інформації“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
