13 вересня, 2023
Перший сенат 13 вересня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Гасяка Віталія Валерійовича щодо відповідності Конституції України частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс).
Як зазначив суддя-доповідач у справі Олександр Петришин, заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Основному Закону України припис Кодексу, відповідно до якого адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, несе відповідальна особа – фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб <…>.
Суддя-доповідач поінформував, що Віталій Гасяк був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу, згідно з якою „перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу“. На заявника був накладений адміністративний штраф у розмірі 34 тис. грн.
Не погоджуючись із постановою у його справі, заявник звернувся до суду першої інстанції, який відмовив у задоволені позову щодо скасування цієї постанови. Суд апеляційної інстанції залишив скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У своїй постанові суд вказав, зокрема, про відсутність у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача, які мав би надати заявник.
На думку автора клопотання, частина перша статті 14-3 Кодексу не відповідає Конституції України, оскільки порушує принцип індивідуалізації юридичної відповідальності та презумпції невинуватості особи.
Під час засідання суддя-доповідач повідомив, що з метою забезпечення повного й об’єктивного розгляду справи були надіслані запити до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної служби України з безпеки на транспорті, а також до низки закладів вищої освіти та наукових установ.
У цій справі Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
На пленарному засіданні були присутні представник суб’єкта права на конституційну скаргу Надія Щадей та постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду за посиланням: https://ccu.gov.ua/kategoriya/2023.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
