11 жовтня, 2023
У середу, 11 жовтня 2023 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України (далі – Кодекс).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Оксана Грищук повідомила, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 81 Кодексу умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим „не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання“.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів випливає таке.
Верховний Суд України визнав Анатолія Лужинецького засудженим до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Автор клопотання звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якій зазначив, що згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(IІ)/2021 та з урахуванням змін до Кодексу, внесених Законом України ,,Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини“ від 18 жовтня 2022 року № 2690–IX (далі – Закон № 2690), Законом України ,,Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання“ від 26 листопада 2015 року № 838–VIII, на день подання заяви він відбув двадцять п’ять років, два місяці і чотирнадцять днів строку покарання, призначеного судом, а отже, має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вінницький міський суд Вінницької області у задоволенні заяви Анатолія Лужинецького відмовив, дійшовши висновку, що така заява ,,є передчасною та задоволенню не підлягає“, оскільки на законодавчому рівні визнано право засуджених, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, на заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням та в подальшому на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу Анатолія Лужинецького без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Автор клопотання стверджує, що внаслідок застосування судами оспорюваних приписів Кодексу зазнали порушень його право на повагу до людської гідності, а саме: частина перша статті 3, частини перша, друга статті 28 Конституції України та, як наслідок, пов’язані з ним права“.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Перший сенат перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
На відкритій частині пленарного засідання був присутній постійний представник Верховної Ради України у КСУ Максим Дирдін.
Переглянути пленарне засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
