|
До відома громадян України, іноземців, осіб без громадянства та юридичних осіб Шановні відвідувачі офіційного веб-сайту Конституційного Суду України! Звертаємо вашу увагу на те, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року №1401-VIII. Згідно з цим Законом суттєво змінюються повноваження Конституційного Суду України, зокрема, в Україні запроваджується інститут конституційної скарги. Конституцію України доповнено статтею 1511, згідно з якою Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано. Крім того, статтю 55 Конституції України доповнено новою частиною, відповідно до якої кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом (частина четверта статті 55). Таким чином, розгляд конституційних скарг у Конституційному Суді України розпочнеться після внесення Верховною Радою України змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, якими будуть визначені вимоги до конституційної скарги та процедура її розгляду. Конституційні скарги, які надходитимуть до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“, зберігатимуться у Секретаріаті Конституційного Суду України і будуть відповідно опрацьовані у Секретаріаті і розглянуті Конституційним Судом України одразу після законодавчого визначення порядку їх розгляду. При цьому звертаємо увагу на недоцільність направлення конституційних скарг до внесення змін до Закону України „Про Конституційний Суд України“ з огляду на можливу невідповідність вимогам до конституційної скарги, які остаточно будуть визначені саме Законом України „Про Конституційний Суд України“ у новій редакції. Вся інформація з цих питань буде оперативно розміщуватися на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України. Також нагадуємо, що відповідно до нової редакції статей 147, 150 Конституції України Конституційний Суд України не розглядає питань щодо офіційного тлумачення законів України. Офіційне тлумачення Конституції України він здійснює виключно за конституційними поданнями Президента України, щонайменше сорока п’яти народних депутатів України, Верховного Суду, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Отже, конституційні звернення, надіслані після 30 вересня 2016 року, повертатимуться Секретаріатом Конституційного Суду України заявникам без розгляду. |
|||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ |
|||
|
1. |
Погорської Вероніки Курбаноліївни |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570
|
|
|
2. |
Шеменкова Олега Леонідовича |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
3. |
Семеняженка Ігоря Афанасійовича |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року
|
|
|
4. |
Паська Юрія Володимировича |
Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015
|
|
|
5. |
Ісмаілова І. В |
щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника |
|
|
6. |
Салової Валентини Іванівни |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“ |
|
|
7. |
Волковської Катерини Іванівни |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“ |
|
|
8. |
Струка Володимира Івановича |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
9. |
Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах Масс Оксани Миколаївни)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення " Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п`ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
10. |
Власюка Павла Онуфрійовича, адвоката |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
11. |
Куяна Михайла Володимировича
|
щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури
|
|
|
12. |
Шандрацького Олексія Володимировича
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України
|
|
|
13. |
Сірика Ігоря Володимировича
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“
|
|
|
14. |
Сладь Ганни Йосипівни |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
15. |
Рахуби Вячеслава Віталійовича |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
16. |
Аксьонова Михайла Павловича |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“ |
|
|
17. |
Купчака Романа Миколайовича |
щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 25.02.2016 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України
|
|
|
18. |
Шевченка Костянтина Олександровича, адвоката (в інтересах гр. Масс Миколи Степановича)
|
щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
19. |
Гусакової Ірини Станіславівни |
щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
20. |
Постернака Олександра Геннадійовича, адвоката (в інтересах гр. Александровської Алли Олександрівни) |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
21. |
Прилуцького Валентина Назаровича |
щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII
|
|
|
22. |
Беби Олега Павловича |
щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
23. |
ПАТ „Інститут розвитку передових технологій“ |
щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“ |
|
