Конституційні скарги, що надійшли до Конституційного Суду України та їх опрацювання станом на 29 березня 2019 року

щодо неконституційності закону, застосованого судом першої інстанції по справі заявника

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, окремих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів“ від 28 грудня 2014 року № 76-ІІІ

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пункту 8, 9, 13 частини четвертої Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України " від 28 грудня 2014 року № 76-VIII

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII про зворотну  дію в часі частини 1 статті 12 цього Закону

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України „Про внесення змін визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VІII та „скасування статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723–II“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року

щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування Верховним Судом положень статті 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 Розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955-VIII

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 28 Розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким виключено положення статті 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453-VI, пункту 2 Розділу IV Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII

щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, частини п’ятої розділу ІІІ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII в частині внесення зміни до частини 12 статті 20 Закону України „Про статус народного депутата України“

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Миронівського районного суду від 11 жовтня 1999 року та відшкодування матеріальної, моральної шкоди

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення першого речення частини четвертої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини другої статті 134 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768–ІІІ (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 5059–VI від 5 липня 2012 року, 1551–VI від 1 липня 2014 року) у „сукупності“ із положеннями пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів“ від 18 лютого 2016 року № 1012–VIII

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосовані в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосована у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618–IV

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 389, 400, 401, 416 Цивільного процесуального кодексу України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 60 Сімейного кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2019 року, та частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосоване у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року

розподілена судді-доповідачу

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

розподілена судді-доповідачу

розподілена судді-доповідачу

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011–XII

ухвалою колегії №83-2(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо програми кандидата в Президенти України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року та Закону України „Про вибори Президента України“

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п’ятнадцятої статті 86, пункту 3-1 Розділу ХІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VІІ, частини двадцятої статті 86 цього Закону в редакції Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII, пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII та положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 378, 388 Цивільного кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалою колегії №81-3(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 57 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798–VIII

ухвалою колегії №85-2(IІ)/2019 від 28.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

ухвалою колегії №80-3(I)/2019 від 27.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відсутності у Постанові Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266 „Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти“ загальновідомих у світі спеціальностей „патентне право“ і „патентознавство“

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 94 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII та положень  підпунктів 5, 6 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції“ від 11 листопада 2015 року № 988 в частині визначення розміру доплати

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 77 Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580-VIII

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про вибори Президента України“, постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 257, 258, частини четвертої статті 559, частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо зобов’язання Дружківської міської ради вирішити питання про надання житлової субсидії

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного суду від 27 серпня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 44-46, 50, 78 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року, підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2018 року, Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року та Верховного Суду від 10 січня 2019 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 5 червня 2014 року № 1314-VII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 328, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV

розподілена судді-доповідачу

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 Розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про Національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII

ухвалою колегії №72-1(І)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, скасування статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-II, виключення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013, підпункту 3 пункту 11 розділу 1 Закону України "Про внесення змін та втрату сили деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VII, пункту 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–XII „в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин“ та „в редакції, чинній на даний час“, окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалою колегії №78-1(І)/2019 від 26.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 79 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року № 2121–III, підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747–IV в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VII та частин першої, другої статті 241, частини першої статті 242, пункту 2 частини другої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VII

ухвалою колегії №82-2(І)/2019 від 27.03.2019 відмовлено в частині у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України

ухвалою колегії №75-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відкриття конституційного провадження у справі

щодо незгоди з діями Центральної виборчої комісії України та судовими рішеннями у справі

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо дослідження обставин кримінального провадження і скасування рішень судів першої та касаційної інстанції

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 52 Закону України „Про освіту“ від 23 травня 1991 року № 1060–XII

ухвалою колегії №76-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Цивільного кодексу України

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 22, 23 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій та статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо надання відповіді на питання „чи зобов’язані Президент України та Верховна Рада України виносити на всенародний референдум питання, що стосуються прийняття нової Конституції України або внесення змін чи доповнень до діючої“

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 52 Кримінального процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307 та частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 11 Розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалою колегії №52-2(I)/2019 від 28.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 91 Закону України „Про національну поліцію“

ухвалою колегії №66-3(І)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 353 Цивільного процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень розділу VII „Звільнення судді з посади та припинення його повноважень“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статей 55, 56, 57 глави 6 „Звільнення судді з посади“ Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII

ухвалою колегії №74-2(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-XIV

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року № 3491-VI, пунктів 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 6 липня 2011 року № 745, пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року № 1210

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207, частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №47-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини третьої статті 34 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV та положення частини другої статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-ХІІ

ухвалою колегії №64-1(I)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) „нормативно-правового акту, щодо форми власності на нерухоме майно „приватна спільна часткова“ власність“

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від  3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

ухвалою колегії №68-1(II)/2019 від 13.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про вибори Президента України“, постанови Верховного Суду від 9 лютого 2019 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 2 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності“ від 5 квітня 2007 року № 877–V

ухвалою колегії №65-3(І)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 126 Кримінального процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього підпункту 4 пункту 72 розділу І, пункту І розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24 грудня 2015 року № 909-VIII, підпункту "ґ" підпункту 266.7.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України

ухвалою колегії №58-1(І)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262–ХІІ, підпункту „в“ пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV

ухвалою колегії №54-3(ІІ)/2019 від 05.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року

ухвалою колегії №57-1(І)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту  "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами права державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V

ухвалою колегії № 63-2(I)/2019 від 11.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

ухвалою колегії №61-2(II)/2019 від 07.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 246, підпункту "г" пункту 4 частини першої статті 322, частин третьої та п'ятої статті 328, частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №60-2(II)/2019 від 07.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пропозицій Президента України до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ щодо удосконалення пенсійного забезпечення“ за реєстр. № 1086 від 28 листопада 2014 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 120, частини першої статті 123, частин першої, другої, третьої, шостої статті 124, частин першої, другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України в редакції з 15 грудня 2017 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

ухвалою Сенату №15-у (ІІ)/2019 від 18.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81 Кримінального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII

ухвалою колегії №67-1(IІ)/2019 від 12.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень: абзаців третього, четвертого підпункту 1 пункту 28 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII згідно з яким "умови та порядок перерахунку призначених пенсій народним депутатам України визначаються Кабінетом Міністрів України (частина дванадцята статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України"), пункту п'ятого Розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII відповідно до якого "з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема згідно із Законом України "Про статус народного депутата", абзаців третього, четвертого пункту 14 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII в частині внесення змін до частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України".

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2019 року, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року

ухвалою колегії №36-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 31, 36, 39, 40, 45, 144, 230, 231, 243, 248, 308, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

ухвалою колегії №56-3(І)/2019 від 05.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII в контексті порушених у ній питань

ухвалою колегії №84-2(IІ)/2019 від 28.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 246, частини першої статті 248, частин другої, третьої, п’ятої статті 328, частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії № 46-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2, абзаців другого та третього пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо офіційного тлумачення положень статей 22, 46, 47, 51, 64, пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України" від 17 листопада 1992 року № 2790-XII, абзацу першого пункту 13 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV

ухвалою колегії №43-1(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Львівського Апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 8 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 120, частини першої статті 123, частин першої, другої, третьої, шостої статті 124, частин першої, другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 21 червня 2018 року та з інших питань

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, якими  внесено зміни до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року, а також положення пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №40-3(II)/2019 від 25.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосований в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року, частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосована у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2018 року та частини другої статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування від 9 червня 2003 року № 1058-IV

ухвалою колегії №48-1(II)/2019 від 27.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої, частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 49 Закону України "Про вибори Президента України" від 5 березня 1999 року № 474-XIV

ухвалою колегії №45-3(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 130 Кодексу законів про працю України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" від 13 травня 2014 року № 1255-VII

ухвалою сенату №8-у(I)/2019 від 06.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі в частині документу.

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474-XIV

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII, що застосований в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ, що застосована у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року

ухвалою колегії №28-3(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо перегляду кримінальної справи

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п’ятої статті 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452–VI

ухвалою колегії №41-1(I)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності приписам статей 92, 103 Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 49 Закону України „Про вибори Президента України“ від 5 березня 1999 року № 474-ХІХ

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України

ухвалою колегії №53-2(I)/2019 від 01.03.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту „в“ частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України

ухвалою колегії №44-1(II)/2019 від 26.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, а також рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України " Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року  76-VIII та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VII в частині редакції статті 37-1 Закону України „Про державну службу“ № 3723-ХІІ, Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ в частині втрати чинності положень Закону № 3723-ХІІ, частин восьмої, сімнадцятої статті 50-1, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“

ухвалою колегії №51-2(II)/2019 від 28.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 601 Цивільного кодексу України

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №37-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

ухвалою колегії №27-3(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження"

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців шостого та сьомого пункту 3 розділу І та положень абзаців шостого та сьомого підпункту 2 пункту 42 розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, положень частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, а також визнання неконституційною постанови Верховного Суду від 26 липня 2018 року

ухвалою колегії №39-1(II)/2019 від 19.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року

ухвалою колегії №35-2(І)/2019 від 15.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580–VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року та з інших питань

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ

ухвалою колегії №38-3(І)/2019 від 18.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
 

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалою колегії №33-2(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №26-3(I)/2019 від 13.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що застосоване в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року, та частини третьої статті 59 Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, що застосоване у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року

ухвалою колегії №31-1(І)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії № 25-3(II)/2019 від 12.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“, частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“

ухвалою колегії №73-1(ІІ)/2019 від 19.03.2019 відмовлено в частині у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 2 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності“ від 5 квітня 2007 року № 877–V

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень: частин третьої, четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції законів України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 15 року № 900-VIII та "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 16 грудня 2004 року № 2255-IV; підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; пункту 2.7 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України" від 16 грудня 1993 року № 3720-ХІІ.

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 82 Кримінального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651–VI

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 403, 404 Цивільного процесуального кодексу України, статей 17, 23 Закону України „Про іпотеку“

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 217, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалою колегії №22-3(II)/2019 від 05.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 13 частини першої статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"

ухвалою колегії суддів КСУ №29-1(І)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо вирішення питання перерахунку та виплати пенсії

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року 76-VIII, яким внесено зміни до статей 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п’ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржників або визнання його банкрутом“ від 14 травня 1992 року № 2343-XII

ухвалою колегії № 24-1(II)/2019 від 12.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307 та положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) судових рішень у її справі, роз'яснення та офіційного тлумачення "правильності застосування" Великою палатою Верховного Суду окремих положень Кримінального процесуального кодексу України в контексті рішення Європейського суду з прав людини від 8 березня 2018 року у справі "Рашитов та інші проти України"

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного суду України від 28 жовтня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Міждержавної угоди від 9 вересня 1944 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Міждержавної угоди від 9 вересня 1944 року, Постанови Верховного Суду України від 5 листопада 2018 року у справі № 457/1286/15

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 261 Господарського процесуального кодексу України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті  61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами та зазначеного Закону в цілому

ухвалою колегії суддів КСУ №32-2(ІІ)/2019 від 14.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19 червня 2003 № 978-IV в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення фінансових механізмів здійснення інвестиції у будівництво житла" від 18 грудня 2008 року № 692-VI

ухвалою колегії №23-2(II)/2019 від 07.02.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 131-2 Основного Закону України

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 15 Цивільного кодексу України

ухвалою колегії №19-2(I)/2019 від 31.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073–Х

розподілена судді-доповідачу

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ухвалою колегії №21-1(II)/2019 від 31.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалою колегії №6-2(I)/2019 16.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2011 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 81 та 82 Кримінального кодексу України та Кодексу в цілому контексті відсутності реалістичної перспективи звільнення від довічного позбавлення волі

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо скарги дії посадових осіб Корабельного району міста Херсон

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо наміру подати повноцінну конституційну скаргу

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо наміру подати повноцінну конституційну скаргу

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту  "и" пункту 18 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами права державної власності" від 21 вересня 2006 року № 185-V

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 16 березня 2017 року № 1950-VIII та в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

ухвалою колегії №17-3(I)/2019  від 30.01.2019 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі

щодо перевірки на відповідність положенням частин першої, четвертої, п’ятої статті 118, статті 119  Конституції України, статтям 1, 7, 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року № 586-XIV „застосування“ положень підпункту „б“ пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частин другої, четвертої статті 12, статті 12-1 Закону  України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ, положень частин першої, другої статті 59, частин першої, другої статті 59-1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ від 21 травня 2997 № 280/97-ВР

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню

щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651–VI

за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України“, підлягає поверненню