10 травня, 2023
Перший сенат 10 травня 2023 року на відкритій частині пленарних засідань у формі письмових проваджень розглядав справи за конституційними скаргами:
- Ван Колка Фредеріка Йоганнеса щодо відповідності Конституції України абзацу другого частини шостої статті 481 Митного кодексу України;
- Некрилова Володимира Вікторовича щодо відповідності Конституції України пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ;
- Євстіфеєва Микити Ігоровича щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарних засідань та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
Перший сенат на засіданні також ухвалив Ухвалу про тимчасове залучення до складу неповноважної за складом Другої колегії суддів Першого сенату судді з іншої колегії цього ж сенату.
Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Менчинського Сергія Віталійовича щодо відповідності Конституції України окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113‒ІХ. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Також Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Труби Романа Михайловича щодо конституційності положень абзацу другого частини першої статті 11 Закону України „Про Державне бюро розслідувань“ та абзаців першого, другого підпункту 2 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань“. Її розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Другий сенат ухвалив Ухвалу про об’єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами Стариченка Миколи Петровича, Гарлики Сергія Сергійовича, Петричука Олександра Анатолійовича, Остапенко Мар’яни Василівни, Менчинського Сергія Віталійовича щодо конституційності окремого припису абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113‒ІХ.
Крім того, Другий сенат розглядав питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відповідності Конституції України приписів другого, третього речень пункту 20.3 статті 20 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів“;
- Ананченка Олега Миколайовича щодо відповідності Конституції України приписів частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України.
За результатами розгляду ухвалив дві ухвали про відмову у відкритті конституційних проваджень у цих справах.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Так, за наслідками розгляду колегії суддів ухвалили 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Бур’яна Олександра Борисовича щодо конституційності пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України;
- Філоненка Сергія Вікторовича щодо конституційності пункту 1 частини першої статті 481 Кримінального процесуального кодексу України;
- Чайкіна Володимира Васильовича щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
Колегії суддів на одному з наступних засідань продовжать розгляд питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Келеберди Володимира Івановича щодо конституційності абзацу першого частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України та Товариства з обмеженою відповідальністю „Механічно-ливарний завод“ щодо конституційності частини п'ятої статті 13 Закону України „Про валюту і валютні операції“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
