11 жовтня, 2023
У середу, 11 жовтня, Перший сенат на відкритій частині пленарних засідань у формі письмового провадження розглядав справи за конституційними скаргами:
- Лужинецького Анатолія Олександровича щодо конституційності пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України;
- Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини першої статті 143, частини другої статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цих справах Суд перейшов до закритої частини пленарних засідань для ухвалення рішень.
Перший сенат на засіданні у справі за конституційною скаргою Тиховської Оксани Андріївни щодо конституційності другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-Vlll y редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року №440-ІХ визначив форму розгляду справи – письмове провадження.
Другий сенат на закритій частині пленарних засідань продовжив розгляд справ за такими конституційними скаргами:
- Представництва „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХˮ щодо конституційності положень пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України;
- Дорошко Ольги Євгенівни, Кушаби Івана Петровича, Євстіфеєва Микити Ігоровича, Якіменка Володимира Петровича щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Їхній розгляд Суд продовжить на одному з наступних пленарних засідань.
Крім того, Другий сенат у справі за конституційною скаргою Євграфової Єлизавети Павлівни щодо конституційності пункту 7 розділу ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ визначив форму розгляду справи – письмове провадження.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів, на яких судді розглядали питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Так, за наслідками розгляду колегії суддів відмовили у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Постоєнка Юрія Олексійовича щодо конституційності приписів частини першої, другої статті 199 Сімейного кодексу України;
- Пасічника Олександра Івановича щодо конституційності статті 250 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“;
- Мороза Миколи Васильовича щодо конституційності пункту 2 частини п’ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Нодя Степана Федоровича щодо конституційності окремих положень частин першої, другої, четвертої статті 49 Кримінального кодексу України;
- Хмелівського Зіновія Петровича щодо конституційності частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України;
- Куртяка Євгена Зіновійовича щодо конституційності пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
- Яблуновського Максима Миколайовича щодо конституційності щодо приписів частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Диняка Сергія Васильовича щодо конституційності частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Коваленко Катерини Вікторівни щодо конституційності абзацу першого частини першої статті 4, абзацу першого частини першої статті 10 Закону України „Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус“ та цього закону в цілому.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
