12 жовтня, 2022
Сьогодні, 12 жовтня, Перший сенат Суду на пленарному засіданні розглянув справу за конституційною скаргою Унуковича Романа Андрійовича щодо відповідності Конституції України окремого положення абзацу другого частини першої статті 2043 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У цій справі ухвалено Рішення № 8-р (I)/2022. Текст Рішення буде оприлюднено на офіційному вебсайті Суду у рубриці „Акти КСУ“.
Перший сенат на пленарному засіданні продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем’яновича щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, Єфіменко Антоніни Іванівни щодо відповідності Конституції України окремого положення статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, Веселухи Володимира Олександровича щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VIІ. За результатами розгляду ухвалено Ухвалу Першого сенату про відмову від розгляду справи на розсуд Великої палати Суду.
На засіданні Перший сенат також ухвалив Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Ярош Ірини Миколаївни щодо відповідності Конституції України положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України у формі письмового провадження.
Другий сенат Суду на пленарному засіданні ухвалив Рішення № 7-р(II)/2022 у справі за конституційними скаргами Жиденка Володимира Вікторовича та Петренка Віктора Олексійовича щодо відповідності Конституції України приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
Також Другий сенат на засіданні розглянув питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сербіної Олени Дмитрівни щодо відповідності Конституції України статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2021 року № 1697-VII. За результатами розгляду ухвалено Ухвалу про розгляд справи у формі письмового провадження.
Також відбулися засідання Першої колегії суддів Першого сенату Суду та Третьої колегії суддів Другого сенату Суду з розгляду питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах.
За результатами розгляду ухвалено 6 ухвал (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Лебедева Віталія Вікторовича щодо відповідності Конституції України абзацу шостого пункту 70.1, абзацу другого пункту 70.5 статті 70 Податкового кодексу України;
- Терещенко Вікторії Олександрівни щодо відповідності Конституції України окремого припису пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України;
- Вільної первинної профспілки комунального закладу Львівської обласної ради „Львівський обласний протитуберкульозний диспансер“ щодо відповідності Конституції України окремого припису частини п'ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я;
- Решотки Сергія Павловича щодо відповідності Конституції України окремого припису частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв’язку з приписами частини першої статті 35, частини восьмої статті 233, частин сьомої, восьмої, дев’ятої статті 240 цього кодексу;
- Цапенка Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
- Громадської організації «Товариство „Восток“» щодо відповідності Конституції України підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“.
У справі за конституційною скаргою Тригуб Наталії Семенівни щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини другої статті 44 Закону України „Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції“ Третя колегія суддів ухвалила ухвалу про відкриття конституційного провадження.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
