У четвер, 16 вересня, на пленарному засіданні Другого сенату Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційними скаргами Крупка Дмитра Володимировича щодо відповідності Конституції України приписів частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України, Костіна Володимира Володимировича, Мельниченка Олександра Степановича щодо відповідності Конституції України приписів частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за конституційною скаргою Гогіна Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України частини першої статті 81 Кримінального кодексу України ухвалено Рішення № 6-р(ІІ)/2021. Рішення Конституційного Суду України буде оприлюднено на офіційному вебсайті КСУ 17 вересня.
Відповідно до порядку денного цього ж дня відбулися пленарні засідання Великої палати Конституційного Суду України, на яких розглядалися 2 справи:
- за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“;
- за конституційним поданням 142 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремого положення абзацу четвертого преамбули Конституції України.
Суд продовжить розгляд цих справ на одному з наступних пленарних засідань.
Окрім цього, відбулися засідання Великої палати Суду. Так, за результатами розгляду питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Постанови Верховної Ради України „Про утворення та ліквідацію районів“ постановлено Ухвалу про розгляд справи у формі усного провадження.
Велика палата також постановила ухвали про подовження строку постановлення колегіями суддів Першого і Другого сенатів Суду ухвал про відкриття або про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Різдванецької І.А., Абрамовича О.В., Сидоренка В.М., Алексенка П.О., Отрощенка М.О., Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“, Польового Ю.В., Цапенка В.І., Гайдамаки В.В., Бенедичука О.Л, Алексенка В.В., Бала В.Д., Бобиря О.Я., Лосєва О.М., Сошки О.М, ТОВ „ГАЛАНТОС“, Аракеляна Г.С., Іванова В.Я., Райкун Г.В. та конституційним поданням 49 народних депутатів України. Строк подовжено до 19 жовтня 2021 року.
Велика палата Суду на засіданні розглянула питання про зміну форми конституційного провадження у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“. Форму провадження не змінено.
Цього ж дня відбулися засідання Першої колегії та Другої колегії суддів Другого сенату КСУ з розгляду питань щодо відкриття конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
Так, за результатами розгляду постановлено 5 ухвал (остаточні) колегій суддів про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах:
– за конституційною скаргою Ніколаєнка Івана Михайловича щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
– за конституційною скаргою Кушаби Івана Петровича щодо відповідності Конституції України абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
– за конституційною скаргою Нестєренка Сергія Федоровича щодо відповідності Конституції України припису частини п’ятої статті 1176 Цивільного кодексу України;
– за конституційною скаргою Кравченка Миколи Петровича щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“;
– за конституційною скаргою Бондар Галини Василівни щодо відповідності Конституції України пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
16.09.2021
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
