05 жовтня, 2022
У середу, 5 жовтня, Перший сенат на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційних проваджень у справах:
- за конституційною скаргою Андрійчука Сергія Валентиновича щодо відповідності Конституції України положень підпункту 2 пункту 1 розділу І, пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“;
- конституційною скаргою Котенка Віктора Васильовича щодо відповідності Конституції України положень пункту 2 частини другої, частини третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України.
За наслідками розгляду Перший сенат ухвалив дві ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у цих справах.
Другий сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Діденко Ольги Петрівни щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII. Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Другий сенат на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Жиденка Володимира Вікторовича та Петренка Віктора Олексійовича щодо конституційності приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI. Її розгляд буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань.
Окрім цього, Другий сенат на засіданні ухвалив Ухвалу про розгляд справи за конституційною скаргою Василенка Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ у формі письмового провадження.
Цього ж дня відбулися засідання колегій суддів Першого та Другого сенатів.
Так, Перша колегія суддів Першого сенату ухвалила Ухвалу (остаточну) про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Топій Таміли Вікторівни щодо конституційності положень абзацу третього пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113–ІХ у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до розділу II „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15 червня 2021 року № 1554–IX.
Друга колегія суддів Першого сенату на засіданні ухвалила 2 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Рошка Василя Васильовича щодо відповідності Конституції України приписів частини другої та абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та Пригари Павла Івановича щодо конституційності положень частини п'ятої статті 63, статті 93 Господарського кодексу України.
На засіданні Третьої колегії суддів Першого сенату ухвалено 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Кримуся Ростислава Анатолійовича щодо відповідності Конституції України пункту 5 Розділу ХІІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“;
- Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України положень частини другої статті 293, частини першої статті 294, частини першої, абзацу другого частини п’ятої, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України;
- Гарлики Сергія Сергійовича щодо конституційності приписів підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-IX.
У справі за конституційною скаргою Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України приписів другого речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440-ІХ ухвалено Ухвалу Третьої колегії суддів Першого сенату про відкриття конституційного провадження.
Також відбулися засідання Другої і Третьої колегій суддів Другого сенату.
Друга колегія суддів Другого сенату ухвалила 3 ухвали (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Пархоменко Олени Василівни щодо відповідності Конституції України окремого припису частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України;
- Стефурака Ігоря Ярославовича щодо відповідності Конституції України положення третього речення абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889–VIII в редакції Закону України „Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи“ від 14 січня 2020 року № 440–ІХ;
- Редченка Станіслава Євгенійовича щодо відповідності Конституції України частини десятої статті 25 Закону України „Про військовий обов’язок і військову службу“.
Третя колегія суддів Другого сенату ухвалила 5 ухвал (остаточні) про відмову у відкритті конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами:
- Єрьоміна Володимира Вікторовича щодо конституційності пункту 12 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166–VII, пункту 5 розділу ХІ Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII;
- Приватного акціонерного товариства „Квазар“ щодо відповідності Конституції України статті 6 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів“;
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажналадка“ щодо відповідності Конституції України частини третьої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції“;
- Протченка Павла Федоровича щодо відповідності Конституції України окремих приписів пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»;
- Лебедь Ольги Олександрівни щодо відповідності Конституції України пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.
У справах за конституційним поданням 99 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення статті 4 Конституції України, а також за конституційною скаргою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“ щодо відповідності Конституції України окремих приписів статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“ Третя колегія суддів Другого сенату ухвалила 2 ухвали про відкриття конституційних проваджень.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
