Хроніка тижня
10-14 вересня 2018 р.
11 вересня
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402 ̶VIII.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд“.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України розглядала подання судді Конституційного Суду України Шевчука С.В. про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“ та за конституційним поданням 65 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“ в одне конституційне провадження.
Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційними поданнями 65 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“ та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“.
12 вересня
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою Мосюрчака Василя Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII у формі письмового провадження.
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання завершив розгляд справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою Дем'яносова Миколи Власовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII у формі письмового провадження.
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання завершив розгляд справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" від 16 липня 2015 року № 629-VIII.
Розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі буде продовжено на наступному засіданні Першого сенату КСУ.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Дєдковського Вячеслава Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури" від 28 січня 2016 року № 955-VIII.
Постановлено Ухвалу Першого сенату про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав питання про усунення описки в тексті Ухвали Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 12 липня 2018 року № 217-2(II)/2018.
Розгляд питання передано на засідання Другої колегії суддів Другого сенату.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав питання про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Савченко Надії Вікторівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, Ковтун Марини Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України та Костоглодова Ігоря Дмитровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини п'ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України в одне конституційне провадження.
Постановлено Ухвалу про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Тарпана Руслана Серафимовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 303, частини третьої статті 307, статті 309, частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України.
Постановлено Ухвалу Другого сенату про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Данилюка Степана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
Постановлено Ухвалу Другого сенату про відкриття конституційного провадження у справі.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання завершив розгляд справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
***
Розгляд справи за конституційною скаргою Глущенка Віктора Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання завершив розгляд справи і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
13 вересня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядала справу за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України „Про Національну поліцію“ у формі усного провадження.
У розгляді справи оголошено перерву.
Продовження розгляду справи відбудеться на одному із наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
