Хроніка розгляду справ - 15-18 жовтня 2019 р.

Версія для друку

Хроніка тижня

15-18 жовтня

15 жовтня

Конституційний Суд України на спеціальному пленарному засіданні розглядав питання про заяву Шевчука С.В. «про поновлення на посаді судді та Голови Конституційного Суду України».

Оголошено перерву.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційною скаргою Дерменжи Андрія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 1512 Конституції України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», Закону України «Про створення необхідних умов для мирного врегулювання ситуації в окремих районах Донецької та Луганської областей», Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб-учасників подій на території Донецької та Луганської областей».

Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положень статті 7, частини сьомої статті 20, пунктів 12, 15, 16 частини першої статті 92, частин першої – п’ятої статті 118, частини другої статті 133, частин першої – четвертої статті 140, частин другої, четвертої статті 141 Конституції України.

Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

16 жовтня

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 190, пункту 1 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про відмову від розгляду справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового  провадження.

***

Перший сенат Конституційного Суду України розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Щербака Євгена Леонідовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 109 Житлового кодексу Української РСР.

Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового  провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Левченко Ольги Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Самсіна Ігоря Леоновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини першої статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

17 жовтня

Велика палата Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі усного провадження розглядала справу за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для надання висновку.     

Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань) (реєстр. № 1014) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі усного провадження.

 

Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу

 

 

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2022 Конституційний Суд України