Хроніка розгляду справ - 30 травня-3 червня 2016 р.

Версія для друку

Сектор інформаційно-аналітичної роботи

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

 

01033, Київ, Жилянська, 14

тел. 238-10-80, 238-10-25

факс 287-36-16

 

Хроніка розгляду справ

30 травня-3 червня 2016 року

 30 травня

 Cудді Конституційного Суду України працювали у колегіях та постійних комісіях, а також готували матеріали справ до розгляду на наступних засіданнях.

 31 травня

 Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про позачергові вибори Криворізького міського голови“.

Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

 ***

Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Лихолая Валерія Євгенійовича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України.

Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 2 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“.

 ***

Конституційний Суд України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про запобігання корупції“ та статті 3661 Кримінального кодексу України.

Суд прийняв Ухвалу про розгляд справи на пленарному засіданні у формі усного слухання.

 ***

Друга колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“.

Колегія суддів прийняла Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.

 ***

Друга колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев’ятої статті 61, частини третьої статті 105 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України“ щодо виключення кандидатів у народні депутати України з виборчого списку партії у багатомандатному окрузі“.

Колегія суддів прийняла Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.

 ***

Друга колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Публічного акціонерного товариства „Київметал“ щодо офіційного тлумачення положень абзацу першого пункту 288.1, пункту 288.2, підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України з наступними змінами у системному зв’язку з положеннями частини першої статті 15 Закону України „Про оренду землі“, пункту 7 розділу Х „Перехідні положення“ Земельного кодексу України.

Колегія суддів прийняла Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.

 1 червня

 Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 13 Закону України „Про психіатричну допомогу“.

У цій справі Суд прийняв Рішення.

 ***

Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки України Драмарецької Валентини Григорівни щодо офіційного тлумачення словосполучення „з приводу“, яке міститься в частині першій статті 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“, та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.

 2 червня

 Конституційний Суд України офіційно оприлюднив Рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України „Про психіатричну допомогу“.

 ***

Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.

 ***

Перша колегія суддів на засіданні розподілила конституційне звернення, що надійшло до Конституційного Суду України, від Ваца Олексія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 10, частини другої статті 35 Закону України „Про місцеві вибори“ у взаємозв’язку із положеннями статті 38 Конституції України, статті 10 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, частини першої статті 10 Закону України „Про вибори Президента України“, та затвердила суддю-доповідача.

 ***

Перша колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Плюс“ щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 21 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів прийняла Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.

 ***

Перша колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Галіч Ігоря Петровича щодо офіційного тлумачення положень статті 68 та пункту „б“ частини четвертої статті 84 Земельного кодексу України.

Колегія суддів прийняла Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.

 ***

Друга колегія суддів на засіданні розподілила конституційне подання, що надійшло до Конституційного Суду України, від 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ у редакції Закону України  „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, та затвердила суддю-доповідача.

 ***

Третя колегія суддів на засіданні розподілила конституційне звернення, що надійшло до Конституційного Суду України, від Чернова Станіслава Вікторовича щодо офіційного тлумачення частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, та затвердила суддю-доповідача.

 3 червня

 Cудді Конституційного Суду України працювали у колегіях та постійних комісіях, а також готували матеріали справ до розгляду на наступних засіданнях.

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2022 Конституційний Суд України