ПРЕС-СЛУЖБА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
01033, Київ, Жилянська, 14
тел. 238-10-80, 238-10-25
факс 287-36-16
Хроніка розгляду справ
4-8 липня 2016 року
4 липня
Конституційний Суд України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“.
Суд прийняв Ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження на підставі пункту 2 статті 45 Закону України „Про Конституційний Суд України“ – невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України „Про Конституційний Суд України“.
***
Конституційний Суд України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини сьомої статті 43, частини першої статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“.
Суд прийняв Ухвалу про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового слухання.
***
Конституційний Суд України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев’ятої статті 61, частини третьої статті 105 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про вибори народних депутатів України“ щодо виключення кандидатів у народні депутати України з виборчого списку партії у багатомандатному окрузі“.
Суд прийняв Ухвалу про розгляд справи на пленарному засіданні у формі усного слухання.
***
Конституційний Суд України на засіданні обговорював питання про внесення змін і доповнень до Регламенту Конституційного Суду України.
Суд продовжить розгляд цього питання на одному з наступних засідань.
5 липня
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
***
Перша колегія суддів на засіданні розподілила конституційне звернення, що надійшло до Конституційного Суду України, від Кучера Олексія Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 481 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв’язку з положенням статей 36, 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, статті 49 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, статті 31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад“, статті 23 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“, статті 20 Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини“ та затвердила суддю-доповідача.
***
Перша колегія суддів на засіданні розподілила конституційне подання, що надійшло до Конституційного Суду України, від 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України „Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області“ та затвердила суддю-доповідача.
***
Перша колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Ваца Олексія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 10, частини другої статті 35 Закону України „Про місцеві вибори“ у взаємозв’язку із положеннями статті 38 Конституції України, статті 10 Закону України „Про вибори народних депутатів України“, частини першої статті 10 Закону України „Про вибори Президента України“.
Ухвалою колегії відмовлено у відкритті конституційного провадження. Здійснюється підготовка справи до розгляду на одному із засідань Суду.
***
Друга колегія суддів на засіданні розподілила конституційні подання, що надійшли до Конституційного Суду України:
– від Верховного Суду України щодо відповідності частин першої та другої статті 11 Закону України „Про природні монополії“, абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України „Про електроенергетику“, пункту 4 частини першої статті 3 Закону України „Про державне регулювання в сфері комунальних послуг“, абзацу восьмого статті 13 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання“ (в частині повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг)1, Указу Президента України „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг“ від 27 серпня 2014 року № 694/2014, Указу Президента України „Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг“ від 10 вересня 2014 року № 715/2014 положенням частини першої статті 8, частини другої статті 19, частини першої статті 106, пунктів 3, 9, 9-1, 9-2 частини першої статті 116 Конституції України;
– від Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 18 частини третьої статті 3 у взаємозв’язку із частиною першою статті 92 в аспекті словосполучення „помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів“, пункту 6 частини другої статті 14, пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 15, абзацу п’ятого підпункту 18 пункту 3 розділу ХІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.
На засіданні колегії затверджено суддів-доповідачів.
***
Третя колегія суддів на засіданні розподілила конституційні подання, що надійшли до Конституційного Суду України:
– від 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України „Про Кабінет Міністрів України“ від 14 квітня 2016 року № 1093–VIII;
– від Колонщицької сільської ради Макарівського району Київської області щодо офіційного тлумачення пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю“.
На засіданні колегії затверджено суддів-доповідачів.
6 липня
Конституційний Суд України на пленарному засіданні у формі письмового слухання розпочав розгляд справи за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“.
Суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритому пленарному засіданні і перейшов до розгляду справи в закритій частині пленарного засідання.
***
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) окремого положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
7 липня
Конституційний Суд України у формі усного слухання розпочав розгляд справи за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 9 розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.
Суд завершив дослідження матеріалів справи на відкритому пленарному засіданні і перейшов до розгляду справи в закритій частині пленарного засідання.
***
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п’ятої статті 21 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації“.
Суд продовжить розгляд цієї справи на одному з наступних пленарних засідань.
8 липня
Конституційний Суд України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) окремого положення пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік“.
У цій справі Суд прийняв Рішення.
