Хроніка розгляду справ - 4-8 лютого 2019 р.

Версія для друку

 

Хроніка тижня

4-8 лютого 2019 р.

5 лютого

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення зміни до статті 133 Конституції України (щодо перейменування Кіровоградської області) (реєстр. № 8380) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

У цій справі надано Висновок Конституційного Суду України.

***

Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила  розгляд справи за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 3682 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

6 лютого

Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Цимбала Михайла Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу п'ятдесят першого підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційними скаргами Дєдковського  Вячеслава  Вікторовича, Байшева Павла Вікторовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни  щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів  2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів України щодо  запровадження контрактної   форми  роботи  у  сфері  культури  та   конкурсної процедури   призначення  керівників  державних  та   комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі  змінами.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 190, пункту 1 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.

***

Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Даць Ірини Вільямівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу ІІ Закону України «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Другий сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Карякіна Едуарда Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.

***

Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні продовжив  розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.

7 лютого

Велика  палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядала справу за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.   

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика  палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

***

Велика  палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 62, частини першої, третьої статті 80 Конституції України.

Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.

 

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2022 Конституційний Суд України