Хроніка тижня
8-12 липня
8 липня
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами та за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту „а“ пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Карякіна Едуарда Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ та у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-вугілля України“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність“.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав подання судді Конституційного Суду України Сліденка І.Д. про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою громадянина Коптіліна Григорія Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII та у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Теодора“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147–VIII в одне конституційне провадження.
Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справах в одне конституційне провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо визначення форми конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бабінчука Олександра Павловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури“ від 28 січня 2016 року № 955–VІІІ зі змінами.
Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
9 липня
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 135 Житлового кодексу Української РСР.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні продовжила розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування».
Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.
10 липня
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини четвертої статті 42 Закону України «Про Конституційний Суд України».
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційними скаргами Байшева Павла Вікторовича, Бурлакової Ольги Олександрівни, Даць Ірини Вільямівни, Дєдковського Вячеслава Вікторовича, Желізняка Михайла Васильовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Татькова Віктора Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 190, пункту 1 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав подання судді Конституційного Суду України Головатого С.П. про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Мельниченка Олександра Степановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та у справі за конституційними скаргами Крупка Дмитра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та Костіна Володимира Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України в одне конституційне провадження.
Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Мельниченка Олександра Степановича, Крупка Дмитра Володимировича, Костіна Володимира Володимировича в одне конституційне провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами та за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ зі змінами.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Самсіна Ігоря Леоновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини першої статті 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
11 липня
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402 ̶VIII.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
12 липня
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Пилипчак Ольги Романівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Крюк Володимира Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційними скаргами Байшева Павла Вікторовича, Бурлакової Ольги Олександрівни, Даць Ірини Вільямівни, Дєдковського Вячеслава Вікторовича, Желізняка Михайла Васильовича, Кожухарової Людмили Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955-VIII.
У цій справі ухвалено Рішення № 5-р(І)/2019.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
