На відкритій частині пленарного засідання Другий сенат Суду розглянув справу за конституційною скаргою громадянки України Гальченко І.В.

Версія для друку

23 листопада, 2022

Другий сенат Конституційного Суду України 23 листопада 2022 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою громадянки України Гальченко Ірини Василівни щодо конституційності окремого припису частини третьої статті 142 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон 1402).

Під час пленарного засідання Суд заслухав інформацію судді-доповідача у справі Ігоря Сліденка щодо змісту конституційної скарги, підстав для відкриття конституційного провадження та документів, наявних у матеріалах справи.

Суддя-доповідач зазначив, що до Конституційного Суду України звернулася громадянка України Гальченко І. В. з клопотанням перевірити на відповідність частині третій статті 22, частині першій статті 58 Конституції України окремий припис частини третьої статті 142 Закону 1402, згідно з яким „щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді“.

Вона твердить, що право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в належному розмірі є беззаперечним, гарантоване статтями 126, 130 Конституції України, статтею 142 Закону № 1402, а забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов’язань.

Заявниця також вказує, що оспорюваний припис Закону № 1402 порушує її „конституційні права“, оскільки зменшує мінімальний відсотковий розмір довічного грошового утримання судді у відставці, а застосування показника, передбаченого вказаною нормою Закону № 1402, до перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зі зменшенням  відсоткового показника щомісячного довічного грошового утримання з 90 відсотків, призначеного Законом України „Про судоустрій і статус суддів“ від 7 липня 2010 року № 2453–VI, до 74 відсотків суддівської  винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є, на її думку, протиправним.

Суд, дослідивши матеріали справи на відкритій частині, перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.

 

Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу

Сайт розроблено за сприяння Координатора проектів ОБСЄ в Україні
© 2022 Конституційний Суд України