16 березня, 2023
У середу, 15 березня 2023 року, Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України пункту 6, окремого положення абзацу шостого пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі – Закон).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Олександр Петришин виклав зміст конституційної скарги, а також поінформував про перебіг справи в судах та обґрунтування заявниці.
Зокрема, він зазначив, що суб’єкт права на конституційну скаргу просить перевірити на відповідність Конституції України пункт 6 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону відповідно до якого „з дня набрання чинності Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України „Про прокуратуру“.
Також авторка клопотання предметом конституційного контролю визначила абзац шостий пункту 19 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону згідно з яким „перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність, у відпустці чи у відрядженні до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту“.
На думку заявниці, застосування судами в її справі оспорюваних положень Закону призвели до порушення її конституційних прав і гарантій, зокрема права на працю, на заборону звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів та внесенні змін до чинних законів, на рівність у конституційних правах та свободах, на заборону дискримінації за ознакою професії та на захист від незаконного звільнення.
Авторка клопотання наголошує, що її звільнення відбулось у період перебування на лікарняному через тимчасову непрацездатність, що порушує конституційну гарантію від незаконного звільнення.
Суддя-доповідач поінформував, що Суд направив листи-запити до органів державної влади, низки закладів вищої освіти та наукових установ із проханням висловити позиції щодо порушених у конституційній скарзі питань.
На засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Оксана Тимошенкова та постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідань можна тут: „Архів відеотрансляцій Суду“
***
Цього ж дня Перший сенат на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Водолагіна Сергія Миколайовича щодо відповідності Конституції України пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ (далі – Закон), якими встановлено розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Як зазначив суддя-доповідач у справі Олександр Петришин, заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України оспорюваний припис Закону, яким внесено зміни до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року
№ 796–XII: «У статті 54: частину третю викласти в такій редакції:
„В усіх випадках розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути нижчими: для I групи інвалідності – 6000 гривень; для II групи інвалідності – 4800 гривень; для III групи інвалідності – 3700 гривень; для дітей з інвалідністю – 3700 гривень“;
доповнити частинами четвертою і п’ятою такого змісту: „Розміри пенсії, передбачені частиною третьою цієї статті, починаючи з 2022 року щороку з 1 березня індексуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“.
Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв’язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України“».
На думку автора клопотання, пункт 2 розділу І Закону „щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, суперечать приписам частин другої, третьої статті 22 Конституції України“.
Суддя-доповідач поінформував, що з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи він направив листи-запити до органів державної влади, а також низки наукових установ та закладів вищої освіти із проханням висловити позиції щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
На засіданні були присутні суб’єкт права на конституційну скаргу Сергій Водолагін та постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Максим Дирдін.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна тут: „Архів відеотрансляцій Суду“.
Перший сенат Суду дослідив матеріали цих справ на відкритій частині пленарних засідань та перейшов до закритої частини для ухвалення рішень.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
