Перший сенат Конституційного Суду України 17 листопада на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Райкун Ганни Василівни щодо відповідності Конституції України положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі – Закон № 3668), першого речення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі – Закон № 1697).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кривенко повідомив, що Райкун Г.В. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати неконституційним оспорюване положення Закону № 3668 в частині поширення її дії на Закон № 1697, яким передбачено, що максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до цього закону, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Заявниця також просить визнати неконституційним положення Закону № 1697 відповідно до якого „максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність“.
На думку автора клопотання, обмеження максимального розміру пенсії працівникам органів прокуратури, встановлене оспорюваними нормами Закону № 3668, Закону № 1697, порушує її права на власність та соціальний захист, а також суперечить низці приписів Основного Закону України.
Як зазначив суддя-доповідач, заявниця, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на окремі положення Конституції України та законів України, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, на окремі статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також судові рішення у своїй справі.
Крім того, Віктор Кривенко поінформував, що відповідно до статті 59 Закону України „Про Конституційний Суд України“ було направлено запити до державних установ для з’ясування позицій щодо питань, порушених у конституційній скарзі.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Перший сенат перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Конституційного Суду України у рубриці Архів відеотрансляцій засідань.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
