Перший сенат Конституційного Суду України 20 жовтня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Труби Романа Михайловича щодо відповідності Конституції України положень абзацу другого частини першої статті 11 Закону України „Про Державне бюро розслідувань“ від 12 листопада 2015 року № 794–VIII зі змінами (далі – Закон № 794) та абзаців першого, другого підпункту 2 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань“ від 3 грудня 2019 року № 305–IX (далі – Закон № 305).
Під час пленарного засідання суддя-доповідач Ірина Завгородня виклала зміст конституційної скарги та підстави для відкриття провадження.
Так, відповідно до оскаржуваних положень Закону № 794 „Директор Державного бюро розслідувань звільняється з посади Президентом України за наявності підстав, визначених частинами четвертою та п’ятою статті 10 цього Закону“.
Оспорюваними положеннями Закону № 305 визначено, що з дня набрання чинності Законом № 305 повноваження Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника Директора Державного бюро розслідувань і заступника Директора Державного бюро розслідувань припиняються достроково. Президент України упродовж п’яти робочих днів з дня набрання чинності Законом № 305 призначає тимчасово виконуючого обов’язки Директора Державного бюро розслідувань, який має повноваження Директора Державного бюро розслідувань, передбачені Законом № 794.
На думку автора клопотання, оскаржувані положення законів є такими, що порушують та обмежують його конституційні права на працю і на доступ до державної служби; розширюють визначені Конституцією України повноваження Президента України щодо призначення та звільнення керівників центральних органів виконавчої влади; не відповідають принципу правової визначеності та принципу незворотності дії в часі нормативно-правових актів.
Суддя-доповідач також поінформувала, що задля повного і об’єктивного розгляду справи Судом направлено запити до органів державної влади та наукових установ.
Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці «Архів відеотрансляцій засідань».
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
