18 вересня 2025 року
Другий сенат 17 вересня 2025 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Невмержицького Павла Володимировича.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі – суддя Конституційного Суду України Василь Лемак виклав зміст конституційної скарги та обґрунтування заявника.
Суддя-доповідач повідомив, що Невмержицький П.В. звернувся до Конституційного Суду України із клопотанням перевірити на відповідність Конституції України частину другу статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–ІХ (далі – Закон № 3460), якою визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовують як розрахункову величину для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень.
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів убачається таке.
Невмержицький П.В. є пенсіонером, який не працює та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – Управління), має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
У 2018 році Невмержицький П.В. звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління, у якому, зокрема, просив зобов’язати Управління здійснити йому нарахування та виплату „підвищення до пенсії“ як пенсіонеру, який не працює і проживає в зоні радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–ХІІ зі змінами (далі – Закон № 796), що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, установленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Суд позовні вимоги Невмержицького П.В. задовольнив.
На виконання зазначеного рішення суду Управління здійснило перерахунок пенсії заявнику та з огляду на частину другу статті 8 Закону № 3460 застосувало розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600 гривень.
Не погоджуючись із цим, він у 2024 році звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просив визнати протиправними дії Управління, вчинені на виконання рішення суду, що призвели до зменшення його пенсії з 1 січня 2024 року, незаконного перерахунку пенсії за період із 1 січня до 30 листопада 2024 року, та скасувати рішення Управління від 23 листопада 2024 року про перерахунок пенсії.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, залишив без задоволення заяву Невмержицького П.В. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу було подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
На думку заявника, оспорюваний припис Закону № 3460 не відповідає низці норм Конституції України, оскільки ставить його у нерівне становище порівняно з іншими пенсіонерами, які не працюють і проживають у зоні радіоактивного забруднення та отримують доплати до пенсії не на підставі судового рішення, а на підставі „прямого та безальтернативного“ виконання державою в особі своїх уповноважених органів обов’язку, визначеного статтею 39 Закону № 796, що є дискримінацією осіб за ознакою використання ними „права на звернення до суду“.
Автор клопотання також твердить, що держава частиною другою статті 8 Закону №3460 фактично більше ніж у чотири рази зменшила розмір доплати до пенсії, визначений статтею 39 Закону № 796, а отже, оспорюваний припис Закону № 3460 порушує його право власності, гарантоване частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України.
Суддя-доповідач зазначив, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває низка звернень з тим самим предметом конституційного контролю.
Дослідивши матеріали справи, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання.
Переглянути пленарне засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу
