Суд оприлюднив окрему думку судді Конституційного Суду України Петра Філюка до Рішення № 2-р(І)/2026 від 11 березня 2026 року у справі за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича.
Цим Рішенням Суд визнав конституційним пункт 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VІІ, однак, при цьому вказав, що Київський апеляційний суд у постанові від 3 жовтня 2023 року у справі Падєріна В.О. неправильно класифікував відповідальність, застосовану до нього, як дисциплінарну та, відповідно, невірно оцінив підставу для відрахування, передбачену оспорюваним приписом Закону.
В окремій думці суддя Петро Філюк наголосив, що Конституційний Суд України не знайшов будь-якого порушення права людини, гарантованого Конституцією України під час розгляду справи за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича, тож цілком логічним, послідовним і аргументованим фіналом розгляду цієї справи мало стати постановлення ухвали про закриття конституційного провадження у цій справі у зв'язку з неприйнятністю конституційної скарги.
Окрема думка судді доступна за посиланням: https://ccu.gov.ua/dokument/2-ri2026.
