15 березня, 2023
Другий сенат 15 березня на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційними скаргами Стариченка Миколи Петровича та Гарлики Сергія Сергійовича щодо відповідності Конституції України абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури“ від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі – Закон № 113).
Судді-співдоповідачі у цій справі Сергій Головатий та Галина Юровська.
Під час пленарного засідання суддя КСУ Галина Юровська виклала зміст конституційних скарг та обґрунтування заявників.
Вона зазначила, що Стариченко Микола Петрович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині другій статті 131-1 Конституції України приписи абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону № 113 в частині оплати праці працівників органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.
Водночас Гарлика Сергій Сергійович просить Конституційний Суд України визнати абзац третій пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону № 113 таким, що не відповідає частинам другій, третій статті 22, частинам першій, четвертій статті 41, частині четвертій статті 43, статті 48, частині першій статті 64 Основного Закону України.
Згідно з приписами абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону № 113 „за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури“.
Автори клопотань зазначають, зокрема, що «відповідно до частини 1 статті 81 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697–VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами». Водночас, вони вказують, що абзацом 3 пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону № 113 застосовані різні підходи до оплати праці прокурорів залежно від проходження чи не проходження атестації.
Окрім цього, на думку заявників, Верховна Рада України, делегуючи свої повноваження Кабінету Міністрів України, порушила конституційний принцип поділу державної влади, створила загрозу для незалежності прокурорів.
Під час пленарного засідання Другий сенат дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути відкриту частину пленарного засідання можна на офіційному вебсайті Суду у рубриці „Архів відеотрансляцій засідань“.
Інформує відділ комунікацій КСУ та правового моніторинг
