Юридична газета, 14 лютого 2024 р.
Перший сенат 14 лютого 2024 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Гафтонюка Віктора Тимофійовича.
Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Оксана Грищук повідомила, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України окремі приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI зі змінами (далі – Закон № 3668).
Цими приписами встановлено, що "максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) <…> (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до <…> законів України <…> „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ <…> не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність“.
Крім того, заявник просить перевірити на конституційність перше речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796–XII зі змінами (далі – Закон № 796), згідно з яким "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність“.
Як убачається з матеріалів справи, Віктор Гафтонюк має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1).
Так, зокрема, у травні 2023 року Віктор Гафтонюк звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області (далі – Управління), у якому просив визнати протиправними дії Управління щодо виплати нарахованої йому з 1 грудня 2022 року пенсії з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі приписів статті 2 Закону № 3668, а також зобов’язати Управління здійснювати щомісячно виплату пенсії, призначеної йому на підставі статті 54 Закону № 796 без обмеження її розміру, з 1 грудня 2022 року по день втрати права з урахуванням виплачених сум.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, позов заявника задовольнив. Управління, не погодившись із судовими рішеннями цих судів, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. За результатами розгляду Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, судові рішення судів попередніх інстанцій скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову Віктора Гафтонюка до Управління.
Мотивуючи свою позицію, Верховний Суд з-поміж іншого зазначив, що на осіб, яким пенсія призначена та перерахована відповідно до нормативних актів, зазначених у статті 2 Закону № 3668, зокрема відповідно до Закону № 796, та розмір якої перевищує максимальний розмір пенсії, установлений Законом № 3668, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення перерахунку пенсії. Оскільки перерахунок пенсії Віктора Гафтонюка, у результаті якого розмір його пенсії перевищив максимальний (51 840 грн), був здійснений у період дії статті 2 Закону № 3668, то до регулювання спірних правовідносин потрібно застосовувати приписи вказаної статті, яка регламентує обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність.
На думку заявника, оспорювані приписи Закону № 3668 та Закону № 796 є неконституційними, оскільки порушують його право на належний рівень соціального захисту, гарантованого державою для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; суттєво звужують зміст і обсяг його права на пенсійне забезпечення; порушують його право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також право на безпечне для життя і здоров’я довкілля та відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Суд дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Переглянути пленарне засідання можна на офіційному вебсайті Суду в рубриці "Архів відеотрансляцій засідань“.
