1.1. Суб’єкти права на конституційне подання/звернення/скаргу

№ 66-у(I)/2025

Із матеріалів справи випливає, що остаточним судовим рішенням у справі суб’єкта права на конституційну скаргу є постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року.

Перший сенат Конституційного Суду України зазначає, що П’ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 29 листопада 2024 року абзац четвертий підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Кодексу, пункт 3 розділу „Прикінцеві положення“ Закону № 2710 [Закон України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року] не застосовував.

Отже, Кияшко О.О. не є належним суб’єктом права на конституційну скаргу в розумінні вимог частини першої статті 56 Закону України „Про Конституційний Суд України“, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 62 цього закону – звернення до Конституційного Суду України неналежним суб’єктом.

(пункт 3 мотивувальної частини)

Ухвала Конституційного Суду України від 15 жовтня 2025 року № 66-у(I)/2025 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кияшка Олександра Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, окремого положення пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710–IX, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460–IX