КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
| 103. |
Януш
|
щодо вирішення побутових питань скаржниці.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 102. |
Лопушанська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, шостого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI у взаємозв'язку з пунктом 11 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 101. |
Крапивницький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування судом окремих приписів Кодексу законів про працю України та Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 100. |
Клімчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" від 20 березня 2023 року № 2983-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 99. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 98. |
Радчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 97. |
Неїлик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 96. |
Спічак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ, абзацу п'ятого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, словосполуки "суддям, які обіймають посади", що містить частина шоста статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 95. |
Нагаєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами.
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 94. |
Самборська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 219, окремих приписів пункту 10 частини першої статті 303, пункту 20-8 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, частини восьмої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-ІХ, окремих приписів абзацу четвертого пункту 4, абзацу другого пункту 5, приписів пункту 6 розділу І Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 93. |
Новіков
|
щодо застосування статті 69, частини п'ятої статті 72 Кримінального кодексу України при призначенні покарання, зміни кваліфікації злочинних дій зі статті 121 на статтю 119 Кримінального кодексу України та скасування відшкодування за моральну шкоду.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 92 |
ТОВ "Долинівське"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року № 1701-IV, частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 91. |
Коломойський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4-1 частини першої, третього речення частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 90. |
Зварич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів другого речення частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 89. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 88. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 87. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 86. | Єкімов Олександр Миколайович 18/ 86 17.02.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) висновків суду, викладених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2025 року у справі скаржника.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 85. | Єкімов Олександр Миколайович 18/ 85 17.02.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі скаржника.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 84. | Єкімов Олександр Миколайович 18/ 84 17.02.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі скаржника.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 83. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 392 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 82. |
Країло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 434-1, 434-2, 459, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України та з інших питань. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 81. |
Бібленко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 80. |
Андронніков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини другої статті 33, частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 79. |
ТОВ "ЮМАГ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 3, частини третьої статті 18, частин першої, шостої, дванадцятої, тринадцятої статті 19, частин першої, третьої, четвертої, п'ятої, дев'ятої статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ, частини четвертої статті 7, першого речення частини першої статті 80, абзацу другого частини другої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 78. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 36, окремих приписів частини третьої статті 271, частини першої статті 389, пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 77. |
Середюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "застосування Верховним Судом положень ст. 60 Сімейного кодексу України та незастосування положень ч. 3 ст. 57 Сімейного кодексу України", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ та надання офіційного тлумачення поняття "нагороди особисто учаснику АТО за його особисті заслуги".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 76. |
Оболончик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) судових рішень у справі скаржника та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 75. |
Крапивницький
|
щодо перевіряння судових рішень у справах скаржника на відповідність Конституції України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 74. | Коломойський Ігор Валерійович 18/ 74 09.02.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4-1 частини першої, третього речення частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 73. |
Гончар
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 72. |
Соколовський Володимир Григорович
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "примінення норм законів при відмові на відновлення строку на апеляційне оскарження 1. норми закону "незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження", 2. норми закону "непереборної сили" коли за обставини які об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань скасовуються права і свободи, 3. норми закону "зловживання процесуальними правами не допускається", 4. норми закону "рішення що набрало законної сили" з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 129-1 Конституції України" та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 71. |
Дяченко Світлана як керівник Сімейно-Родової Громади Фенікс
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "нормативного регулювання та його правозастосовної інтерпретації, які призвели до систематичного ігнорування міжнародного договору та обмеження доступу до правосуддя".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 70. |
Гаврилюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 69. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки "25 процентів", яка міститься в пункті 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 05 жовтня 2005 року № 2939-ІV.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 68. |
Назарчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 16 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
| 67. |
Кириченко
|
щодо поновлення пропущеного строку подання конституційної скарги та відкриття провадження у справі.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 66. |
Банас
|
щодо розгляду справи скаржника про адміністративне правопорушення.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 65. |
Криушенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 1, приписів статті 2 «в частині критерію ,,віровчення яких не допускає користування зброєю"», частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 4 Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" від 12 грудня 1991 року № 1975-ХІІ зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 64. |
Вайдич
|
щодо "визнання такими, що не відповідають, є неконституційними Конституції України окремі положення застосований в остаточному судовому рішенні в справі закон України його що застосований ... принципу законності прийнятих рішень, правової визначеності, з дотриманням вимог Конвенції та метою захисту Конституційних прав, свобод чи інтересів, результатом якого є вирішення питання щодо відповідності Конституції держави певного законодавчого положення та відновлення стану, що існував до порушення права".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 63. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки "25 процентів", яка міститься в пункті 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"» від 05 жовтня 2005 року № 2939-IV.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 62. |
Спічак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2022 рік“ від 02 грудня 2021 року № 1928–IX, абзацу п’ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 03 листопада 2022 року № 2710–IX, окремих приписів частини п’ятої, словосполуки „суддям які обіймають посади“, що містить частина шоста статті 135 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402–VIII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 61. |
Савченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України " Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" від 20 березня 2023 року № 2983-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 60. |
Лісовець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №40-2(I)/2026 від 24.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 59. |
Лісовець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення частини одинадцятої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 58. |
Ланьєр
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 07 червня 2018 року № 2447-VIII та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 57. |
Бабак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 14-2, частини п'ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 56. |
Дяченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "нормативного регулювання та його правозастосовної інтерпретації, які призвели до систематичного ігнорування міжнародного договору та обмеження доступу до правосуддя".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 55. |
Дмитришин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIIІ, абзаців першого, другого пункту 18 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 54. |
Дмитришин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIIІ, абзаців першого, другого пункту 18 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 53. |
Куляс
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 52. |
Країло
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 466 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 51. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 263, частин першої, другої статті 353, пункту 4 частини п'ятої статті 357, підпунктів 1, 2, частини першої, підпунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389, пункту 5 частини другої статті 392, частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 50. |
Нікітіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 49. |
Салтиков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 376 Цивільного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 48. |
Пільчак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 470 Митного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 47. |
Лапо
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 46. |
Коломойський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 45. |
Кожарін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 44. |
Клименко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ, абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ, абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №32-2(II)/2026 від 11.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 43. |
Адвокатське бюро
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, окремих приписів частин першої, другої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 42. |
Соколовський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "факту подання апеляційної скарги після спливу більше, ніж одного року з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України ", "ухвал судів відповідно до статті 354 ЦПК України ", "прийняття ухвал відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України" та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 41. |
Туманов
|
щодо "положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, які за твердженням суду не містять можливості зупинення розгляду або відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням особи, яка притягається на військовій службі тим більше під час військового стану. Твердження обох судових рішень щодо Бібленко Р.В. та Тузкової Т.С.".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 40. |
Чемоданов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини двадцять другої статті 5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року № 3773-VI зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 39. |
Лук'янчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 38. |
Туренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 43, частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, пунктів 3 "в частині припису щодо пенсійних виплат", 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 37. |
Вайдич
|
щодо перевіряння "на відповідність та невідповідність Конституції України оспорюваних положень, приписів законодавчих актів, цим чи будь-яким іншим приписам Конституції України, окремі положення застосований в остаточному судовому рішенні в справах (оспорювальних правовідносинах) законів України, Конвенції до відповідності положень Конституції України".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 36. |
Криушенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 1, приписів статті 2 «в частині критерію ,,віровчення яких не допускає користування зброєю"», частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 4 Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" від 12 грудня 1991 року № 1975-ХІІ зі змінами.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 35. |
Дроздов Олександр Михайлович в інтересах Єнніссен Віри Юріївни
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389, частини дев'ятої статті 19, пункту 1 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 34. |
Трофимова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; |
||
| 33. |
Куляс
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 32. |
Крапивницький
|
щодо визнання такою, що не відповідає Конституції України, «,,відмови в задоволенні позову" про визнання незаконним та скасування наказу № 95 від 20.11.2009» у справі № 2-1309/10, а також з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 31. |
Зборовська
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2025 року, постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2025 року у справі скаржника.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 30. | Єкімов Олександр Миколайович 18/ 30 20.01.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 29. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 28. |
Підприємство об'єднання громадян "ЮЗЕР" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 5, пунктів 1, 2 частини першої, частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 27. |
Циганенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 263, частин першої, другої статті 353, пункту 4 частини п'ятої статті 357, підпунктів 1, 2 частини першої, підпунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389, пункту 5 частини другої статті 392, частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 26. |
Туренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 25. | Діденко Олена Євгенівна 18/ 25 19.01.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 294, частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 24. |
Ланьєр
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про Вищий антикорупційний адміністративний суд" від 7 червня 2018 року № 2447-VIII та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 23. |
Чаус
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 337, частини четвертої статті 404 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 22. |
Пасічніченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого речення частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 21. |
Масюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 1, частини першої статті 2, статей 3, 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 20. |
Шалухіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шістнадцятого частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 19. |
ПАТ "КІНТО"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 18. |
Чаус
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 2 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №30-3(II)/2026 від 11.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 17. |
Поптик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 109 Житлового кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №24-2(II)/2026 від 04.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 16. |
Крапивницький
|
щодо перевіряння "на відповідність застосування судом п. 31 ст. 106 Конституції України" та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 15. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 14. |
Єкімов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 13. |
Пархоменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №23-2(I)/2026 від 04.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 12. |
Мельниченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "пункту 2 частини першої статті 1 Закону України від 20 березня 2023 року № 2983-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань", яким частину п'яту статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" викладено в новій редакції".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 11. |
Джафарли
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №32-1(II)/2026 від 11.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 10. |
Джафарли
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 9. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ, підпунктів "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 8. |
Вайдич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "оспорюваних положень, приписів законодавчих актів, цим чи будь-яким іншим приписам Конституції України, окремі положення застосований в остаточному судовому рішенні в справах (оспорювальних правовідносинах) законів України, Конвенції до відповідності положень Конституції України".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 7. | Коломієць Володимир Іванович 18/ 7 09.01.2026 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ, підпунктів "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 6. |
Юдін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №22-2(I)/2026 від 04.02.2026 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 5. |
Шалухіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шістнадцятого частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“ від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Законукраїни „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 4. |
Коломієць
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік„ від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ, підпунктів "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства
|
за формою не відповідає вимогам Законукраїни „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 3. |
Софієнко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування судами норм Кримінального процесуального кодексу України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Законукраїни „Про Конституційний Суд України“ |
||
| 2. |
Левицька
|
щодо прохання „Постанову слідчого Клочко О. А. № 62024080100005871 від 19.08.2024 р. скасувати так як вона не відповідає чинному законодавству“, „Порушити судове провадження згідно статті 364 ч.1, 396 КК України відносно директора ДБР України“, а також з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Законукраїни „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 1. |
Дербак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „оспорюваних положень, окремі положення застосований в остаточному судовому рішенні в справах (оспорювальних правовідносинах) законів України, Конституції та конвенції“
|
за формою не відповідає вимогам Законукраїни „Про Конституційний Суд України“
|
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2025 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2024 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2023 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
